O acompanhamento da safra agrícola 2007/08 (safra industrial 2008/09) para a cultura da laranja foi disponibilizado por Escritório de Desenvolvimento Rural (EDR), com a finalidade de subsidiar o setor citrícola. Foram apresentadas as previsões obtidas dos levantamentos de campo realizados em fevereiro, abril, junho e setembro. Em breve estarão disponíveis os resultados finais, referentes ao trabalho de campo realizado em novembro de 2008.
Os números coletados no campo em setembro de 2008 e reavaliados posteriormente indicam decréscimo de 1,6% no volume produzido, totalizando 360,14 milhões de caixas de 40,8kg, comparativamente aos números de 2006/07. Estima-se produção de 306 milhões de caixas de 40,8kg destinadas à indústria e de 54 milhões de caixas de 40,8kg para mesa. Em relação ao ano agrícola anterior, essas produções foram 3,2% menor e 8,8% maior, respectivamente. A área plantada de 725,82 mil hectares excedeu em 6,8% a da safra passada, por conta principalmente dos novos plantios nas regionais de Avaré, Bragança Paulista, Itapetininga e Jales.
Em termos de rendimento médio, na safra 2007/08 foram obtidos os valores de 1,83; 2,30 e 1,88 caixas por pé, para a laranja de indústria, de mesa e média estadual, respectivamente (Tabela 1).
Esses resultados foram obtidos por meio de método subjetivo, que consiste nas informações fornecidas pelos técnicos das Casas de Agricultura de cada um dos 645 municípios do Estado de São Paulo.
Da primeira divulgação, ocorrida em maio de 2008, até os números ora divulgados, houve esforço complementar dos técnicos e pesquisadores das Instituições envolvidas – Instituto de Economia Agrícola (IEA) e Coordenadoria de Assistência Técnica Integral (CATI) – para dirimir as dúvidas que surgiram em maio sobre a conformidade das estimativas com a realidade no campo. Os entendimentos sobre a unidade de produção declarada (peso da caixa) e de produção exclusiva de laranja (e não de citros) foram os fatores explicativos das diferenças entre os dois resultados estimados.
Além da análise de consistência para as informações subjetivas, foi realizado entre agosto e setembro de 2008 um levantamento pelo método objetivo, segundo uma
Tabela 1 - Evolução da Produção de Laranja, por EDR, Safra Agrícola 2007/08, Estado de São Paulo
|
Fevereiro
2008 |
||||
| Edr |
Pés
novos |
Pés em
produção |
Produção |
Rendimento |
|
cx.40,8kg |
cx./pé | |||
| Andradina |
5.500 |
227.200 |
754.700 |
3,32 |
| Araçatuba |
- |
- |
- |
- |
| Araraquara |
1.673.000 |
24.830.000 |
44.011.400 |
1,77 |
| Assis |
1.000 |
54.700 |
129.550 |
2,37 |
| Avaré |
1.991.000 |
2.225.700 |
6.852.700 |
3,08 |
| Barretos |
2.712.257 |
27.072.517 |
47.245.262 |
1,75 |
| Bauru |
4.082.000 |
7.130.525 |
15.495.051 |
2,17 |
| Botucatu |
4.689.000 |
5.417.523 |
11.467.547 |
2,12 |
| Bragança Paulista |
8.100 |
571.346 |
1.395.082 |
2,44 |
| Campinas |
- |
237.104 |
480.208 |
2,03 |
| Catanduva |
683.000 |
6.523.000 |
12.098.800 |
1,85 |
| Dracena |
- |
9.700 |
12.243 |
1,26 |
| Fernandópolis |
339.000 |
3.054.850 |
6.145.950 |
2,01 |
| Franca |
850.085 |
1.836.214 |
3.379.000 |
1,84 |
| General Salgado |
170.815 |
1.438.334 |
3.631.829 |
2,53 |
| Guaratinguetá |
200 |
41.030 |
77.790 |
1,90 |
| Itapetininga |
240.000 |
5.561.485 |
12.961.270 |
2,33 |
| Itapeva |
724.000 |
1.738.708 |
5.729.846 |
3,30 |
| Jaboticabal |
2.201.800 |
17.171.400 |
29.440.600 |
1,71 |
| Jales |
782.300 |
2.937.250 |
7.983.075 |
2,72 |
| Jaú |
1.540.850 |
7.952.200 |
15.751.600 |
1,98 |
| Limeira |
1.360.000 |
15.742.189 |
29.004.998 |
1,84 |
| Lins |
2.296.210 |
4.854.624 |
12.259.858 |
2,53 |
| Marília |
326.000 |
399.867 |
805.893 |
2,02 |
| Mogi Das Cruzes |
- |
35.000 |
72.500 |
2,07 |
| Mogi-Mirim |
1.366.000 |
13.629.000 |
27.354.400 |
2,01 |
| Orlândia |
- |
- |
- |
- |
| Ourinhos |
1.353.000 |
2.332.976 |
5.741.300 |
2,46 |
| Pindamonhangaba |
3.493 |
97.490 |
197.840 |
2,03 |
| Piracicaba |
675.000 |
1.380.300 |
2.783.100 |
2,02 |
| Presidente Prudente |
800 |
24.150 |
63.025 |
2,61 |
| Presidente Venceslau |
- |
- |
- |
- |
| Registro |
- |
- |
- |
- |
| Ribeirão Preto |
750.558 |
3.334.500 |
5.772.750 |
1,73 |
| São João da Boa Vista |
1.836.000 |
15.488.366 |
30.341.318 |
1,96 |
| São José do Rio Preto |
1.477.590 |
9.359.387 |
19.218.274 |
2,05 |
| São Paulo |
- |
16.820 |
41.060 |
2,44 |
| Sorocaba |
95.400 |
1.235.400 |
2.865.100 |
2,32 |
| Tupã |
300 |
4.330 |
8.820 |
2,04 |
| Votuporanga |
210.000 |
2.794.141 |
6.594.157 |
2,36 |
| Estado |
34.444.258 |
186.759.326 |
368.167.896 |
1,97 |
Fonte: Instituto de Economia Agrícola e Coordenadoria de Assistência Técnica Integral.
Tabela 1 - Evolução da Produção de Laranja, por EDR, Safra Agrícola 2007/08, Estado de São Paulo
|
Abril
2008 |
||||
| Edr |
Pés
novos |
Pés em
produção |
Produção |
Rendimento |
|
cx.40,8kg |
cx./pé | |||
| Andradina |
5.500 |
228.710 |
756.965 |
3,31 |
| Araçatuba |
- |
- |
- |
- |
| Araraquara |
2.028.000 |
21.915.000 |
25.176.000 |
1,15 |
| Assis |
1.000 |
54.700 |
130.750 |
2,39 |
| Avaré |
3.029.000 |
4.035.500 |
10.104.500 |
2,50 |
| Barretos |
2.705.357 |
26.303.350 |
46.008.695 |
1,75 |
| Bauru |
3.011.500 |
6.826.918 |
14.521.532 |
2,13 |
| Botucatu |
4.059.000 |
6.827.523 |
14.128.841 |
2,07 |
| Bragança Paulista |
2.100 |
1.503.546 |
4.201.408 |
2,79 |
| Campinas |
- |
178.879 |
388.862 |
2,17 |
| Catanduva |
774.760 |
5.808.639 |
10.618.686 |
1,83 |
| Dracena |
- |
9.700 |
20.093 |
2,07 |
| Fernandópolis |
391.000 |
3.304.775 |
6.595.850 |
2,00 |
| Franca |
871.585 |
1.536.000 |
3.096.000 |
2,02 |
| General Salgado |
218.315 |
1.441.324 |
3.615.747 |
2,51 |
| Guaratinguetá |
200 |
41.030 |
118.090 |
2,88 |
| Itapetininga |
612.000 |
5.550.385 |
14.718.270 |
2,65 |
| Itapeva |
473.000 |
1.931.200 |
6.252.800 |
3,24 |
| Jaboticabal |
1.532.000 |
19.171.800 |
32.448.440 |
1,69 |
| Jales |
791.500 |
2.820.250 |
7.959.975 |
2,82 |
| Jaú |
1.579.385 |
7.937.775 |
15.922.171 |
2,01 |
| Limeira |
1.255.550 |
16.933.863 |
28.318.326 |
1,67 |
| Lins |
3.389.396 |
5.070.615 |
11.071.307 |
2,18 |
| Marília |
421.300 |
375.774 |
744.137 |
1,98 |
| Mogi Das Cruzes |
- |
39.000 |
76.500 |
1,96 |
| Mogi-Mirim |
1.861.000 |
14.414.982 |
28.613.346 |
1,98 |
| Orlândia |
- |
- |
- |
- |
| Ourinhos |
1.353.000 |
2.715.976 |
6.766.904 |
2,49 |
| Pindamonhangaba |
800 |
76.000 |
137.900 |
1,81 |
| Piracicaba |
711.820 |
1.720.300 |
3.318.100 |
1,93 |
| Presidente Prudente |
800 |
24.250 |
63.225 |
2,61 |
| Presidente Venceslau |
- |
- |
- |
- |
| Registro |
- |
- |
- |
- |
| Ribeirão Preto |
761.668 |
3.336.513 |
5.180.760 |
1,55 |
| São João da Boa Vista |
1.836.000 |
15.578.366 |
30.475.718 |
1,96 |
| São José do Rio Preto |
1.484.550 |
9.054.347 |
18.380.694 |
2,03 |
| São Paulo |
- |
26.700 |
70.700 |
2,65 |
| Sorocaba |
95.000 |
1.825.900 |
4.780.800 |
2,62 |
| Tupã |
300 |
5.330 |
13.990 |
2,62 |
| Votuporanga |
337.800 |
2.845.121 |
6.467.297 |
2,27 |
| Estado |
35.594.186 |
191.470.041 |
361.263.379 |
1,89 |
Fonte: Instituto de Economia Agrícola e Coordenadoria de Assistência Técnica Integral.
Tabela 1 - Evolução da Produção de Laranja, por EDR, Safra Agrícola 2007/08, Estado de São Paulo
|
Junho
2008 |
||||
| Edr |
Pés
novos |
Pés em
produção |
Produção |
Rendimento |
|
cx.40,8kg |
cx./pé | |||
| Andradina |
5.500 |
226.210 |
751.465 |
3,32 |
| Araçatuba |
- |
- |
- |
- |
| Araraquara |
2.078.000 |
21.720.000 |
25.881.000 |
1,19 |
| Assis |
1.000 |
54.700 |
130.750 |
2,39 |
| Avaré |
3.029.000 |
4.050.700 |
10.619.700 |
2,62 |
| Barretos |
2.668.757 |
25.961.855 |
45.633.982 |
1,76 |
| Bauru |
3.011.500 |
6.826.918 |
14.521.532 |
2,13 |
| Botucatu |
4.059.000 |
6.827.523 |
14.128.841 |
2,07 |
| Bragança Paulista |
500 |
1.503.246 |
3.700.158 |
2,46 |
| Campinas |
- |
314.599 |
904.744 |
2,88 |
| Catanduva |
724.760 |
6.158.639 |
11.648.686 |
1,89 |
| Dracena |
- |
9.700 |
16.743 |
1,73 |
| Fernandópolis |
391.000 |
3.304.775 |
6.594.600 |
2,00 |
| Franca |
1.054.585 |
1.610.000 |
3.355.000 |
2,08 |
| General Salgado |
329.815 |
1.436.384 |
3.706.467 |
2,58 |
| Guaratinguetá |
200 |
43.000 |
86.000 |
2,00 |
| Itapetininga |
720.000 |
5.506.100 |
14.501.000 |
2,63 |
| Itapeva |
485.000 |
1.935.000 |
6.264.200 |
3,24 |
| Jaboticabal |
1.973.000 |
17.680.646 |
29.610.984 |
1,67 |
| Jales |
844.500 |
2.907.250 |
8.664.975 |
2,98 |
| Jaú |
1.787.130 |
8.049.820 |
15.946.840 |
1,98 |
| Limeira |
1.255.550 |
16.933.863 |
30.318.326 |
1,79 |
| Lins |
2.670.218 |
6.184.386 |
13.951.340 |
2,26 |
| Marília |
410.000 |
401.797 |
812.695 |
2,02 |
| Mogi Das Cruzes |
- |
36.500 |
71.500 |
1,96 |
| Mogi-Mirim |
1.861.000 |
14.402.982 |
28.613.347 |
1,99 |
| Orlândia |
- |
- |
- |
- |
| Ourinhos |
1.353.000 |
2.715.976 |
6.767.204 |
2,49 |
| Pindamonhangaba |
800 |
76.800 |
157.900 |
2,06 |
| Piracicaba |
675.600 |
1.493.300 |
2.949.100 |
1,97 |
| Presidente Prudente |
800 |
24.250 |
63.225 |
2,61 |
| Presidente Venceslau |
- |
- |
- |
- |
| Registro |
- |
- |
- |
- |
| Ribeirão Preto |
761.668 |
3.332.048 |
5.327.033 |
1,60 |
| São João da Boa Vista |
1.766.000 |
15.658.366 |
30.610.718 |
1,95 |
| São José do Rio Preto |
1.470.550 |
9.531.347 |
18.996.694 |
1,99 |
| São Paulo |
- |
27.603 |
71.803 |
2,60 |
| Sorocaba |
96.150 |
1.394.900 |
3.511.800 |
2,52 |
| Tupã |
300 |
5.330 |
14.090 |
2,64 |
| Votuporanga |
362.800 |
2.851.511 |
6.487.772 |
2,28 |
| Estado |
35.847.683 |
191.198.024 |
365.392.214 |
1,91 |
Fonte: Instituto de Economia Agrícola e Coordenadoria de Assistência Técnica Integral.
Tabela 1 - Evolução da Produção de Laranja, por EDR, Safra Agrícola 2007/08, Estado de São Paulo
|
Setembro
2008 |
||||
| Edr |
Pés
novos |
Pés em
produção |
Produção |
Rendimento |
|
cx.40,8kg |
cx./pé | |||
| Andradina |
5.500 |
225.210 |
683.499 |
3,03 |
| Araçatuba |
- |
- |
- |
- |
| Araraquara |
2.105.000 |
21.816.635 |
29.680.342 |
1,36 |
| Assis |
14.100 |
105.700 |
294.341 |
2,78 |
| Avaré |
5.472.298 |
4.310.100 |
9.643.800 |
2,24 |
| Barretos |
2.942.357 |
26.248.635 |
45.392.114 |
1,73 |
| Bauru |
4.377.420 |
6.664.479 |
12.465.097 |
1,87 |
| Botucatu |
4.109.000 |
6.827.523 |
13.600.341 |
1,99 |
| Bragança Paulista |
151.500 |
573.030 |
1.134.875 |
1,98 |
| Campinas |
- |
293.924 |
737.153 |
2,51 |
| Catanduva |
724.760 |
6.183.639 |
11.216.686 |
1,81 |
| Dracena |
- |
9.700 |
10.443 |
1,08 |
| Fernandópolis |
410.500 |
3.295.850 |
6.545.125 |
1,99 |
| Franca |
1.125.978 |
1.614.000 |
3.434.000 |
2,13 |
| General Salgado |
393.160 |
1.373.039 |
3.484.760 |
2,54 |
| Guaratinguetá |
630 |
39.690 |
79.380 |
2,00 |
| Itapetininga |
1.069.000 |
5.353.100 |
13.408.700 |
2,50 |
| Itapeva |
513.830 |
1.737.600 |
4.999.800 |
2,88 |
| Jaboticabal |
1.567.000 |
17.143.206 |
28.034.049 |
1,64 |
| Jales |
1.185.800 |
3.844.750 |
11.894.975 |
3,09 |
| Jaú |
2.272.950 |
7.952.200 |
15.751.600 |
1,98 |
| Limeira |
1.223.000 |
17.017.189 |
30.371.378 |
1,78 |
| Lins |
2.904.024 |
5.636.283 |
12.432.221 |
2,21 |
| Marília |
423.087 |
376.850 |
645.825 |
1,71 |
| Mogi Das Cruzes |
- |
32.500 |
67.500 |
2,08 |
| Mogi-Mirim |
1.895.000 |
14.308.432 |
26.868.464 |
1,88 |
| Orlândia |
- |
- |
- |
- |
| Ourinhos |
1.453.000 |
2.715.976 |
6.714.190 |
2,47 |
| Pindamonhangaba |
500 |
127.600 |
222.690 |
1,75 |
| Piracicaba |
688.100 |
1.503.913 |
2.970.326 |
1,98 |
| Presidente Prudente |
800 |
24.250 |
63.225 |
2,61 |
| Presidente Venceslau |
- |
- |
- |
- |
| Registro |
- |
- |
- |
- |
| Ribeirão Preto |
388.558 |
3.315.505 |
5.427.515 |
1,64 |
| São João da Boa Vista |
1.719.000 |
16.208.666 |
31.503.268 |
1,94 |
| São José do Rio Preto |
1.548.480 |
9.858.103 |
20.209.626 |
2,05 |
| São Paulo |
- |
16.100 |
38.300 |
2,38 |
| Sorocaba |
6.150 |
1.484.900 |
3.464.700 |
2,33 |
| Tupã |
300 |
5.330 |
11.560 |
2,17 |
| Votuporanga |
398.800 |
2.929.788 |
6.637.126 |
2,27 |
| Estado |
41.089.582 |
191.173.395 |
360.138.993 |
1,88 |
Fonte: Instituto de Economia Agrícola e Coordenadoria de Assistência Técnica Integral.
amostra probabilística1 em que foram sorteadas 485 unidades de produção agrícola (UPAs) do cadastro originado do Projeto LUPA2. A população em estudo foi estratificada levando-se em conta a área ocupada com laranja, sendo realizado o censo das 349 UPAs (72% da amostra) que compõem o estrato certo, ou seja, estrato que reúne todas as unidades com área ocupada com laranja acima de 300ha; nos demais, foram alocadas/sorteadas duas UPAs (amostra de pares). Esta técnica permite uma amostra não muito grande, já que na época da pesquisa havia restrições orçamentárias, humanas e de tempo, entretanto, muito suscetível à recusa de resposta.
Apesar do empenho dos técnicos envolvidos e dos diversos retornos às UPAs, os resultados não puderam ser validados devido à recusa de 28,7% delas. Foram empregadas técnicas de imputação de dados. Estas, porém, não se mostraram viáveis, dada principalmente a diversidade dessas unidades produtoras em relação às respondentes e a importância na produção de laranja para a indústria paulista, em função da maioria pertencer às indústrias e aos produtores, com contrato de exclusividade .
Segundo informações do IEA, os preços recebidos pelos citricultores no ano de
2008 estão abaixo dos praticados em 2007, o que resulta, com dados até outubro
de 2008, em um valor da produção de R$4,14 bilhões, 2,47% menor que o obtido em
2007.
_________________________________________________________________________________
1Os autores agradecem aos
técnicos da CATI pelo levantamento dos dados e por todo o trabalho de
campo.
2Levantamento Censitário de Unidades de Produção Agropecuária.
Palavras-chave: laranja, previsão de safras, indústria de mesa.

