Artigos
Preços Agropecuários sobem 1,76% na terceira quadrissemana de fevereiro
                    
  
             O Índice 
Quadrissemanal de Preços Recebidos pela Agropecuária Paulista 
(IqPR)1,2 aumentou 1,76% na terceira quadrissemana de fevereiro. O 
IqPR-V (produtos de origem vegetal) registrou alta de 3,15% e o IqPR-A (produtos 
de origem animal) queda de 1,68% (Tabela 1). 
  
Tabela 1 - Índice Quadrissemanal de Preços Recebidos pela Agropecuária Paulista, terceira quadrissemana de fevereiro de 2011.
  
  
| 
       São Paulo  | 
    
       São Paulo s/cana  | |
| 
       IqPR  | 
    
       1,76  | 
    
       1,52  | 
| 
       IqPR-V  | 
    
       3,15  | 
    
       4,57  | 
| 
       IqPR-A  | 
    
       -1,68  | 
    
       -  | 
  
            Quando a 
cana-de-açúcar é excluída do cálculo do índice, devido a sua importância na 
ponderação dos produtos, o IqPR sobe 1,52% e o IqPR-V (cálculo somente dos 
produtos vegetais) eleva-se para 4,57%( (Tabela 1). 
  
  
Tabela 2 - Variações das Cotações dos Produtos, Estado de São Paulo, na terceira quadrissemana de fevereiro de 2011.
  
  
  
| 
       Origem  | 
    
       Produto  | 
    
       Unidade  | 
    
       Cotações (R$)  | 
    
       Variação quadrissemanal (%)  | |
| 
       3ª Janeiro/11  | 
    
       3ª Fevereiro/11  | ||||
| 
       VEGETAL  | 
    
       Algodão  | 
    
       15 kg  | 
    
       ...  | 
    
       ...  | 
    
       ...  | 
| 
       Amendoim  | 
    
       sc.25 kg  | 
    
       30,54  | 
    
       32,13  | 
    
       5,23  | |
| 
       Arroz  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       32,66  | 
    
       28,98  | 
    
       -11,27  | |
| 
       Banana nanica  | 
    
       cx.21 kg  | 
    
       11,49  | 
    
       6,90  | 
    
       -39,97  | |
| 
       Batata  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       ...  | 
    
       ...  | 
    
       ...  | |
| 
       Café  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       403,29  | 
    
       443,03  | 
    
       9,86  | |
| 
       Cana-de-açúcar  | 
    
       t de ATR  | 
    
       374,73  | 
    
       382,60  | 
    
       2,10  | |
| 
       Feijão  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       68,00  | 
    
       61,64  | 
    
       -9,35  | |
| 
       Laranja p/indústria  | 
    
       cx.40,8 kg kg  | 
    
       14,53  | 
    
       15,15  | 
    
       4,24  | |
| 
       Laranja p/Mesa  | 
    
       cx.40,8 kg  | 
    
       21,45  | 
    
       24,21  | 
    
       12,83  | |
| 
       Milho  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       24,53  | 
    
       25,59  | 
    
       4,32  | |
| 
       Soja  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       45,79  | 
    
       46,65  | 
    
       1,88  | |
| 
       Tomate p/ Mesa  | 
    
       cx.22 kg  | 
    
       22,07  | 
    
       31,95  | 
    
       44,76  | |
| 
       Trigo  | 
    
       sc.60 kg  | 
    
       26,90  | 
    
       26,64  | 
    
       -0,95  | |
| 
       ANIMAL  | 
    
       Carne Bovina  | 
    
       15 kg  | 
    
       101,60  | 
    
       99,27  | 
    
       -2,29  | 
| 
       Carne de Frango  | 
    
       Kg  | 
    
       2,02  | 
    
       1,96  | 
    
       -3,00  | |
| 
       Carne Suína  | 
    
       15 kg  | 
    
       58,28  | 
    
       46,36  | 
    
       -20,45  | |
| 
       Leite B  | 
    
       Litro  | 
    
       0,81  | 
    
       0,77  | 
    
       -4,57  | |
| 
       Leite C  | 
    
       Litro  | 
    
       0,70  | 
    
       0,68  | 
    
       -2,26  | |
| 
       Ovos  | 
    
       30 dz  | 
    
       37,02  | 
    
       41,70  | 
    
       12,64  | |
Fonte: Instituto de Economia Agrícola (IEA).
  
  
            Os 
produtos do IqPR que registraram maiores altas na terceira quadrissemana de 
fevereiro, em comparação com o período anterior foram: tomate (44,76%), laranja 
para mesa (12,83%), ovos (12,64%), café (9,86 %) e amendoim (5,23%) (Tabela 2). 
  
            No caso do 
tomate, numa situação de demanda aquecida e safra menor, as chuvas continuadas 
geraram perdas de colheita, com impacto conjuntural no abastecimento do produto, 
elevando expressivamente os preços. 
  
            Os preços 
da laranja de mesa refletem o impacto da demanda típica do verão sobre o consumo 
de sucos naturais, numa conjuntura em que a oferta está dada e dimensionada como 
safra de menor oferta. Além disso, há a pressão da entressafra 'fisiológica da 
planta' ofertando menor quantidade de frutas. 
  
            Na 
produção de ovos verifica-se a menor oferta num ajuste desproporcional em 
decorrência da conjuntura anterior de preços baixos associada à pressão de 
demanda, em especial pela agroindústria de massas alimentícias e de panificação 
e confeitaria com a proximidade da páscoa e incremento do consumo. 
  
            No caso do 
café, os preços desta commodity se elevam devido às pressões da demanda 
internacional e aos menores estoques mundiais. No mercado interno cresceu de 
forma importante o consumo de café, inclusive de cafés de melhor qualidade, com 
impacto nos preços. 
  
            Os preços 
do amendoim refletem a realidade do menor plantio na safra das águas em função 
dos baixos preços nos meses de plantio, o que acabou por produzir uma reversão 
de expectativas com elevação de preços em plena safra, cuja colheita também foi 
prejudicada pelas chuvas de janeiro. 
  
            Os 
produtos que apresentaram as maiores quedas de preços na terceira quadrissemana 
de fevereiro foram: banana (39,97%), carne suína (20,45%), arroz (11,27%), 
feijão (9,35%) e leite B (4,57%) e (Tabela 2). 
  
            No caso da 
banana o clima quente e chuvoso acelera a oferta ao mesmo tempo em que os 
consumidores passam a preferir as frutas de geladeira, também com oferta 
abundante e diversificada no verão, provocando a redução do preço do produto. 
  
            A queda de 
preços da carne suína é influenciada pela retração do consumo, em relação ao 
período de festa do final do ano, comportamento típico nesta época do ano, 
associada ao incremento da oferta das demais carnes e à queda dos preços das 
proteínas animais em geral. 
  
            No arroz, 
a colheita da safra brasileira com entrada de maior volume de produto indica o 
começo de ciclo de queda dos preços dos produtos cuja importação vem sendo 
barateada pela valorização cambial e oferta significativa do mercado 
internacional. 
  
            No caso do 
feijão, cujos preços estão abaixo dos custos de produção, continua a vigorar a 
pressão da significativa concentração da oferta em função da colheita da safra 
das águas, cujo plantio havia atrasado em razão da seca no segundo semestre de 
2010. O atraso teve como corolário a concentração da oferta num mesmo período. 
  
            No caso do 
Leite B a queda dos preços reflete o expressivo aumento da oferta típico de 
final do ano que afetou não apenas esse lácteo natural de melhor qualidade como 
também o Leite C, conquanto este com redução percentualmente inferior. 
  
            Na 
terceira quadrissemana de fevereiro de 2011, 9 produtos apresentaram alta de 
preços (8 de origem vegetal e 1 de origem animal) e 9 apresentaram queda (4 de 
origem vegetal e 5 de origem animal). 
____________________________________________________________________________________________ 
¹A fórmula de cálculo do índice (IqPR) 
é a de Laspeyres modificada, ponderada pelo valor da produção agropecuária 
paulista. As cotações diárias de preços são levantadas pelo IEA e divulgadas no 
Boletim Diário de Preço. As variações são obtidas comparando-se os preços médios 
das quatro últimas semanas (referência) com os preços médios das quatro 
primeiras semanas (base), sendo a referência = 24/01/2011 a 21/02/2011 e base = 
24/12/2010 a 23/01/2011. 
²Artigo completo com a metodologia: Pinatti, E.; Sachs, R.C.C.; Angelo, J.A.; Gonçalves, J.S. Índice quadrissemanal de preços recebidos pela agropecuária Paulista (IqPR) e seu comportamento em 2007. Informações Econômicas, São Paulo, v.38, n.9, p.22-34, set.2008. Disponível em: https://iea.agricultura.sp.gov.br/out/verTexto.php?codTexto=9573
Data de Publicação: 24/02/2011
                Autor(es): 
                Luis Henrique Perez Consulte outros textos deste autor
Danton Leonel de Camargo Bini (danton.camargo@sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor
Eder Pinatti (pinatti@iea.sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor
José Alberto Angelo (jose.angelo@sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor
José Sidnei Gonçalves (sydy@iea.sp.gov.br) Consulte outros textos deste autor              

                    
                        