Os números da produção vegetal e animal são os dos levantamentos sistemáticos de previsões e estimativas de safra realizados em todos os municípios pelo Instituto de Economia Agrícola (IEA) e pela Coordenadoria de Assistência Técnica Integral (CATI).

Os preços dos produtos agropecuários são os levantados pelo IEA, organizados segundo a Metodologia dos Preços Médios Recebidos pela Agricultura Paulista (PMR), obtidos no banco de dados do instituto, inclusive os da cana-de-açúcar que, a partir de maio de 2015, voltou a ser calculado por essa metodologia¹. Os de produtos olerícolas (exceto batata, cebola, mandioca para mesa e tomate) e frutas (exceto banana, laranja para mesa, limão e tangerina) são os da Companhia de Entreposto e Armazéns Gerais de São Paulo (CEAGESP), ponderados por variedade para cada espécie e decompostos a partir dos preços de venda no atacado². Os preços dos produtos florestais foram extraídos da pesquisa Mercados Florestais do IEA e os de produção tiveram como fonte primária as entidades de classe do setor³.

Os preços médios recebidos pelos produtores são valores correntes de janeiro a dezembro de 2014 e 2015. Para efeito de comparação, os preços de 2015 foram deflacionados pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), resultando em uma inflação anual de 10,67%⁴.

As variações do VPA de 2015 relativas a 2014 foram calculadas com base em índices de preços e de quantidade elaborados pela fórmula de Fisher (base 2014 = 100), para o grupo de produtos considerados e classificados conforme suas peculiaridades em: produtos para indústria; produtos animais; frutas frescas; grãos e fibras; olerícolas; e produtos florestais⁵.

O VPA paulista calculado para 2015, de R$63,9 bilhões, revela um crescimento de 14,6%, comparativamente ao resultado de 2014. Deflacionando os preços, o valor cai para R$57,1 bilhões e revela, portanto, um crescimento real de 2,4% possibilitado, notadamente, pelas elevações de preços acima da inflação em cinco dos dez produtos de maior VPA, com destaque para os de carne bovina (16,10%); além disso, reflete também a expressiva elevação nos volumes produzidos de soja (40,25%), milho (18,95%) e cana-de- ­-açúcar (7,96%). Ainda nesse rol dos dez produtos de maiores VPAs, destacam-se o crescimento dos VPAs de soja (50,05%), milho (29,37%) e carne bovina (21,91%). Considerando os 53 produtos selecionados para o estudo, 19 deles tiveram seus preços aumentados em níveis superiores ao da inflação.

Destaca-se a seguir o tomate para mesa, com elevação de preço em 41,01%, com crescimento do VPA na ordem de 44,56%. Outro produto olerícola que teve seu VPA majorado expressivamente foi a batata, basicamente em função da elevação de seus preços em 38,1%, compensando largamente a redução de 5,4% na produção. Mesmo assim, subiu apenas uma posição no ranking estadual, da 13ª em 2014 para a 12ª colocação em 2015. Entre os produtos olerícolas que apresentaram fortes elevações de VPA estão a abobrinha e a abóbora (67,80% e 63,97%, respectivamente), devido a consideráveis aumentos de preço e produção em ambos.

Entre os produtos que não estão entre os dez primeiros do ranking, mas são igualmente importantes para compor o VPA total do estado, o feijão também apresentou majorações de VPA significativas. Componente de destaque no hábito alimentar brasileiro e indispensável na cesta básica, teve elevação de 40,02%, também compensando com folga a redução de 6,83% na produção, uma vez que seu preço médio aumentou 50,28%. O amendoim em casca, produto em que o Estado de São Paulo se destaca, com mais de 80% da produção nacional, teve seu VPA elevado em 45,95%, principalmente em função do expressivo aumento da produção (36,48%), além de expansão de 6,94% no preço médio de 2015.

Entre os dez primeiros produtos no ranking de maiores VPAs, apresentaram redução apenas o do café beneficiado (2,18%) e o do leite (5,94%), basicamente em função de queda na produção. No caso do café, houve aumento dos preços, mas insuficiente para compensar o decréscimo da produção, que ainda é reflexo da escassez hídrica de 2014. Já a queda do VPA do leite decorre de ambos os fatores, redução de preço e de produção.

O VPA da soja, que em 2014 ocupava a nona colocação, em 2015 evoluiu para sexta colocação. O VPA dos ovos no mesmo período foi do oitavo para o sétimo lugar. Já o VPA do leite e o de café beneficiado perderam posição, da sexta para a nona e da sétima para a décima, respectivamente.

O VPA da mandioca para indústria, mesmo com um aumento de produção de 15,86%, acusou redução de 32,04%, devido à queda de 41,35% nos seus preços, principalmente porque estes estiveram muito elevados nos períodos anteriores, durante o ano de 2013 e início de 2014, quando a demanda da região Nordeste do país pressionava os preços em função da estiagem.

Entre os grupos de produtos, a variação do VPA do grupo de grãos e fibras e o de olerícolas supera largamente a inflação anual, contribuindo assim para o resultado positivo do VPA total do estado. O menor desempenho foi o do grupo de frutas frescas. A banana, fruta fresca que apresenta o maior VPA do grupo, caiu da 11ª para a 12ª colocação, decorrente de uma queda de 0,96% em seu VPA. Outras frutas frescas também apresentaram redução de VPA, contribuindo para o menor desempenho do grupo como o do limão (2ª colocação) e, principalmente, o de pêssego (48,91%) por conta da queda de 44,36% no seu preço recebido. Porém, frutas como abacate, caqui, tangerina e laranja para mesa sustentaram o crescimento do grupo. Já os grupos de produtos para indústria, animais e florestais acusaram VPA ao redor de 12,00% acima dos obtidos em 2014, por conta de ganhos tanto na produção quanto nos preços recebidos (Tabela 1).  

¹INSTITUTO DE ECONOMIA AGRÍCOLA - IEA. Banco de dados. São Paulo: IEA. Disponível em: <http://www.iea.sp.gov.br/out/bancodedados.html>. Acesso em: mar. 2016.

²COMPANHIA DE ENTREPOSTOS E ARMAZÉNS GERAIS DE SÃO PAULO - CEAGESP. Banco de dados. São Paulo: CEAGESP. Disponível em: <http://www.ceagesp.gov.br/>. Acesso em: abr. 2016.

³Op. cit. nota 1.

⁴INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA - IBGE. Banco de dados. Rio de Janeiro: IBGE. Disponível em: <http://www.portaldefinancas.com/ipca_ibge.htm>. Acesso em: abr. 2016.

⁵HOFFMANN, R. Estatística para economistas. 2. Ed. São Paulo: Pioneira, 1991. 42 p.